Uitgeven 2.0. What would Apple do?

by Freek Bijl on 6 november, 2009

De geruchtenmachine rondom het volgende revolutionaire product van Apple – de Tablet – draait al tijden op volle toeren. Momenteel is er redelijke consensus  dat Apple waarschijnlijk begin 2010 met de Tablet op de markt zal komen. Het product zal ergens tussen de iPhone en de Macbook inzitten en zal de e-reader vrijwel direct een flink aantal jaar terug in de tijd plaatsen.

Met de iPod veranderde Apple de muziekindustrie. Met de iPhone de mobiele industrie. Maar deze revoluties waren niet enkel het resultaat van een blinkend gebruiksvriendelijk apparaat. De iPod kwam samen met iTunes. De iPhone met de App Store.

Dus is de echte vraag: hoe gaat Apple de uitgevers industrie veranderen? Hoe gaat Apple invulling geven aan de manier waarop we de (online) krant lezen. Wat voor rol is er voor blogs weggelegd?

Hieronder staat een presentatie die ik heb gemaakt over dit onderwerp. Aangezien Slideshare veel Engelstalige lezers heeft heb ik de presentatie in het Engels gemaakt.

De drie problemen van de uitgevers industrie.

Even vooraf. De uitgevers industrie definieer ik in de breedste zin van het begrip. Van de 100 jaar oude krant tot de hobby-blogger. De industrie kent sinds de komst van het internet een aantal stelselmatige en hardnekkige problemen. Als we ons hier goed in verdiepen zien we drie probleemgebieden.

  • Het gebrek aan een duurzaam businessmodel
  • Matige usability (leesbaarheid)
  • Complexe distributie

Het businessmodel voor online uitgeven.Over het algemeen is de gedachte dat content gratis moet zijn op het internet. Geen betaalde muren, maar vrije toegang. Uitgevers zullen hun geld moeten verdienen met advertentieverkoop en (eventueel) verkoopactiviteiten (de winkel van de krant). Recentelijk zien we dat menige uitgever zich opnieuw beraad over het gratis model. Ook zien we dat zonder abonnementsmodel de kwaliteit van de journalistiek (de content dus) onder druk komt te staan.

Het tweede probleem is de usability. Natuurlijk zijn krantenwebsites en weblogs goed vormgegeven en wordt er rekening mee gehouden dat er gelezen moet worden. Grotere lettertypes, rustige designs, slimme navigatie. Maar in de basis zijn schermen van computers niet het beste middel om (veel) content te lezen. Een e-reader komt al dichter bij, maar deze zijn nog erg in het beginstadium van ontwikkeling. Lezen en video kijken of een presentatie gaan bijvoorbeeld steeds vaker samen.

Het derde probleem is de complexe distributie van online content. Ik zelf gebruik primair Netvibes als aggregator van content. Maar RSS is voor nerds en zal in deze staat de massa niet bereiken. De massa gebruikt email (de nieuwsbrief). Maar email ‘overload’. Daarnaast lezen we steeds meer online content op verschillende devices. Hoe managen we dit?

De revolutionaire strategie van Apple

De geschiedenis van de iPod en iPhone leert ons dat Apple’s strategie op drie pijlers is gericht. (1) Ultieme gebruiksvriendelijkheid (usability) voor de gebruiker. (2) een goed distributiemodel van content en functie. En (3) een duurzaam businessmodel voor de achterliggende industrie.

In de bovenstaande presentatie licht ik deze strategie toe aan de hand van de voorbeelden van de iPod en iPhone.

De Tablet: content consumeren op de Apple manier

De Tablet zal natuurlijk een fantastisch apparaat zijn. Het apparaat zal in ieder geval optimaal gebruiksvriendelijk zijn op het gebied van lezen/kijken en content browsen. Wat je gelezen hebt. Wat je interessant vindt. Hoe ver je in een artikel bent wordt allemaal geregeld in de cloud. Makkelijk schakelen dus tussen de Tablet en je iPhone of laptop.

Distributie: de iTunes van kranten en blogs

De distributie van de content vindt primair plaats in een iTunes achtige applicatie. Hier kun je je abonnementen (subscriptions) regelen. Je kunt je abonneren op een uitgever (krant, blog, opinieblad) en/of op individuele schrijvers. In de News & Blogs ”iTunes’ kun je je eigen krant mixen en mixes van anderen volgen. Met Genius achtige oplossingen krijg je slimme aanbevelingen.

Business model: de Newsstand (store)

Het belangrijkste voor de uitgevers industrie is het business model. Net als er zonder Apps geen iPhone is is er zonder kwalitatieve content geen Tablet. Daarom de Newsstand. In de Newsstand is het mogelijk om een gratis of betaald abonnement te nemen op bepaalde content. Hierbij geldt de kracht van de kleine bedragen. Een abo op de Volkskrant zou bijvoorbeeld z’n 5 euro kunnen kosten per maand. Ook is het mogelijk om een klein bedrag een los artikel te kopen. Het is aan de uitgever welke content betaald is en welke gratis. Betalingen vinden plaats via one-click-payments. Ook is het mogelijk om in-content-payments te doen. Verlijkbaar met de in-app-payments.

En advertenties? Er zullen minder advertenties zijn, aangezien er de business modellen van de uitgevers weer verbreed kunnen worden met abonnementen. De advertenties die we zien zijn relevanter. De inkomsten zullen waarschijnlijk verdeeld worden tussen de uitgever en Apple Inc.

In de presentatie geef ik nog enkele praktische voorbeelden.

Conclusie?

De tijd zal leren in hoeverre mijn voorspellingen kloppen. In de tussentijd ben ik benieuwd wat jij ervan vindt.

Gerelateerde artikelen

Tagged as: Apple, Bloggen, Business model, Journalistiek, Uitgeven 2.0

  • Goed stuk, Freek. Probleemgebied, dat ik nog zou willen toevoegen is: het gebrek aan kennis over hoe content (aan de achterkant) georganiseerd zou moeten worden. Bij de meeste uitgevers is dat slecht of heel decentraal georganiseerd. Ook ik geloof in de combi free/paid content, maar de killer app is het ontbreken van een goed systeem voor micropayments. Wellicht dat iTunes dat zou kunnen oplossen
  • Hoi Freek, supergoeie presentatie! Je heb je visie op een perfecte manier uitgewerkt. Erg mooi gedaan.
  • freekbijl
    Hi Chris. Dank voor het compliment. Ik zet 'm in de prijzenkast :-)
  • freekbijl
    @Jafo,

    First of all, thank you very much for your extended comment. You clearly took the time. Appreciate it!

    Your point about layout and reading I think is very true. This blog for instance has two different layouts: one for normal browsers and one for mobile/iPhone. Content is presented in a different way depending on the device that I'm using.

    Regarding the distribution model. I think people will subscribe to both points of interest as well as to certain newspapers (broader subscription). Good point that people also want to read things they hadn't expected in the first time.

    About the sharing part. Good point. That will be a difficult thing when content is protected. Have to think about that one.
  • Wat betreft het 'sharen' denk ik dat het wel meevalt tenzij je wilt dat echt iedereen die het leest ervoor betaalt. Het gratis verspreiden van betaalde content met de rest van de wereld, dat is het grote probleem. Het verspreiden naar een paar vrienden kan je nooit tegen gaan, ook niet in de muziek industrie, software of wat dan ook.

    Spam versturen mag ook niet, maar er is niets technisch wat het versturen voorkomt. Hier zijn simpelweg strenge regels voor die het voorkomen. Dit zou je ook toe kunnen passen op het massaal gratis verspreiden van betaalde content. Hierop zouden vette boetes kunnen staan. Zelfde geld steeds meer voor het verspreiden van muziek.
  • Jafo
    Zoals ik al op Cult of Mac hab gescrheven:

    Interesting presentation, but Freek seems to miss a few dimensions.

    The compare with Music being distributed to several devices is very true, but most important reason why this is possible is because the music does not contain the visual aspects, where published content (and video content) are very depending on these visual aspects. It is for this same reason that the applications example suggest a distribution model to different devices, but as only the iPhone (and iPod Touch with the same visual presentation) are targeted via the app store.

    As I am publishing myself, I have experienced the problems with different devices. The assumption that only the content is important has proven to be incorrect. The layout makes a huge difference in the quality perception of the publication. Different devices with different characteristics all attract their own type of content, where there is not a single content type that can cover the characteristics of all devices.

    A second dimension missed is the location of consumption. With just the example of the airlines requirement that ALL electronic devices are turned off during take-off an landing I will not further elaborate on this dimension.

    The distribution dimension, mentioned in the presentation, indeed captures the difference between the per publication vs. subscription model. A model applicable to most news papers and magazines. However, supporting the 24 hour economy, the model requires a lot of extensions, where I am not sure that electronics will be friendly enough to support the current distribution model. Element of the distribution model, not covered, are: Free newspaper/magazines to be picked up at stations, hotels, airports etc, that allow the user to experience something different just because it is available. This model is especially important for frequent travelers. Another import function with published media distribution is the showcase. How often do you look at magazines in a bookshop, while looking for what you know, browsing through what you don’t know.

    The last dimension that I would like to mention is the dimension of sharing the publication, or parts of the publication. Following the principle of the Xerox, many websites already show a “Send to a friend” e-mail link. The usage of a highlighter to mark the sections that the reader can use in printed publications however seems to be failing. On the level of books/magazines, and to a lesser extend newspapers, the publisher is already sure that the publication that is shared has been payed for. In addition, the hurdles to be taken before sharing are to a level that sharing will be to a level of a few friends, rather than to the whole world.
    Electronic available content can either be protected (DRM) to not be shared at all, or not protected and therewith free for sharing with the world, with hardly any hurdles.

    Even Steve Jobs (Apple) will need to come up with some very creative inventions to overcome the short comings of electronics to address these dimensions.

    I would personally not be surprised if Apple will try to embed publications in the business and distribution model of iTunes, the I would not expect a large scale market adoption of this model for many years due to the dimensions mentioned above. Surely the “geeks” (whatever that may mean these days) will help Apple push the model. But the large audience will need to see the concept proven to a much further extend than the music distribution. To quote a friend I recently discussed this model with: “I am reading multiple books simultaneously, and they are placed in different locations in the house. I cannot imagine myself looking for an e-reader before I visit the toilet, just because I am reading one of these books every time I visit the toilet.”

    Let’s see what the future will bring, but don’t expect the paper to disappear any day soon. (We have never been using as much paper as since we introduced the paperless office)

  • @Merijn. Wat betreft je Cloud opmerking. Absoluut eens. Juist omdat we veel meer verschillende devices zullen gebruiken om dezelfde content te lezen. Ik kan een deel van een artikel op m'n laptop lezen, dan in de trein stappen en op m'n iPhone verder gaan.
  • Interessant verhaal. Ik ben erg benieuwd hoe Apple publishing 2.0 gaat realiseren. Waar iTunes nu nog erg gericht is op het download model, denk ik wel dat het wel volledig cloud-based moet zijn.
  • @Thijs ik denk dat het freemium (free content / premium (paid) content) een goede toekomst heeft. Zeker als Apple instapt. Dit betekent sowieso dat grote kranten zich moeten herberaden op de grote redacties die ANP berichten herschrijven. Meer de diepte in zou ik zeggen.

    En als je dit wil pluggen bij NRC. Feel free ;-)
  • Goed stuk Freek! De uitgevers van (met name) dagbladen moeten echt wat minder blowen en wat meer slapen. Hoe lang zullen ze nog wachten met het updaten van hun uitgeef- en verdienmodellen? Hoe lang kun je 500+ redacteurs van kwaliteitscontent aan het werk houden van een krimpende groep papierlezers? Dat er gebroed wordt op een nieuw systeem is zeker, maar ik kan ze dit verhaal en deze presentatie zeker aanraden (is birgit.donker@nrc.nl een geldig e-mailadres? ;-).
blog comments powered by Disqus

Previous post:

Next post: