Mag een publieke omroep met belastinggeld een weblog beginnen ?

by Freek Bijl on 1 september, 2009

Zo. De verbouwing is over. Ik leef weer. Tijd om het stof van Bijlbrand af te blazen. Tijd ook voor wat meer mening op deze weblog.

Mag een publieke omroep met belastinggeld een weblog beginnen?

Ja. Volmondig ja. De weblog is al lang niet meer het medium dat is voorbehouden aan de amateur met z’n huis-tuin-en-keuken posts. Een weblog is een verschijningsvorm net als een krant of een weekblad. Publieke omroepen moeten juist ook online media gaan inzetten om hun publieke functie inhoud te geven. De kern van de functionaliteit weblog (interactie en content) vormt het vertrekpunt van elke omroep. Dus: vanaf 2010 moeten alle omroepen verplicht aan de weblog. Opinie, debat, achtergronden vormen de reden van bestaan van omroepen. Weblogs zijn daarvoor een uitstekend middel.

DeJoop vs DeJaap

Afgelopen week is er nogal wat reuring ontstaan in de blogosphere over de nieuwe weblog van de Vara genaamd DeJoop. De blogs van kamp VanJole en Mirck aan de Joopkant en Bert Brussen aan de Jaapkant liepen over van de commentaren. Het overgrote deel van de discussie ging over de mannetjes achter de weblogs. Boeien. Opvallend was echter de redelijke unanimiteit in beide kampen over het feit dat een weblog toch vooral niet met overheidssteun in de lucht mag worden gehouden. Zeker niet als daar politiek getinte opinies worden geuit.

Een weblog is een functionaliteit en niet een geuzennaam voor de website van de amateur

In de felle anti overheidssteun reacties wordt voorbij gegaan aan het feit dat weblogs tegenwoordig serieuze nieuws- en vooral opinie bronnen zijn geworden. Daarnaast is de weblog vooral ook geƫvalueerd tot een functionaliteit vol conventies. Zoals de krant bestaat uit een stuk papier met een bepaald grid aan kolommen en afwisseling van nieuws, achtergronden en opinie. Zo kent de weblog ook zijn conventies. Verschillende vormen content (tekst, video, presentaties, etc), meestal drie kolommen, mogelijkheid tot reageren, etc.

De weblog is een bewezen middel om online content te verspreiden en hierover de interactie aan te gaan met de lezer. Veelal content met een persoonlijke (opiniƫrende) insteek. Dit kan de weblog van de buurman zijn over zijn kat of een semi-professionele groepsblog.

Hoog tijd voor professionalisering van blogs

2009 is het jaar dat opvallend genoeg zowel het papier als de weblog dood verklaard worden. Een aderlating voor het publieke debat. De papieren journalistiek heeft z’n langste tijd gehad en verzuimd om te innoveren. De weblog sterft een langzame dood omdat de amateur niet langer zin heeft om z’n mening te delen met 100 lezers en hij op Twitter het veel gezelliger heeft. En dit terwijl de weblogmarkt nog lang niet verzadigd is. Integendeel. Steeds meer mensen lezen weblogs. Het aantal actieve (en daarmee kwalitatieve) weblogs neemt echter langzaam af. En dat is jammer.

Het is hoog tijd dat het fantastische medium de weblog een professionele impuls krijgt en oude media reuzen als de Vara kunnen hierbij een belangrijke rol spelen. Zeker omdat deze reuzen ook over massa mediale middelen beschikken waar bruggen of springplanken naartoe kunnen worden gelegd. Hulde dus aan projecten met een professionele insteek.

Als de Vara haar publieke taak serieus neemt dan zet de Vara de komende jaren groots in op het online kanaal. De vraag hoe ondernemend en commercieel een publieke omroep moet zijn is een andere.

Lang leve de weblog.

  • Blabbermouth
    Ok misschien niet helemaal gratis maar als het journaille denkt dat er tussen de 250,000 blogs in Nederland geen kwaliteit zit en dat we daar geen goede opiniesite uit kunnen maken heeft ze het schromelijk mis.

    Vergeet ook niet dat de enorme hoeveelheid journalisten die vrijwillig blogt daar ook niet (extra) voor betaald krijgen en dit voor eigen rekening doet.
  • @Bram @Blabbermouth

    Je hoort mij hier niet zeggen dat de VARA nu goed bezig is met 'groots inzetten op een online kanaal'. Als er een omroep zou zijn die ik zou moeten kiezen dan is dit de NOS, al moeten ze echt doorkomen met een fatsoenlijke uitzendinggemist.

    5 minuten DeJoop bij DWDD is natuurlijk een voorbeeld en een begin. Dat bedoel ik niet.

    Denk dat de analyse van Blabbermouthmet betrekking tot het budget van de VARA helder is. Maar "Mensen onder de 30 zitten gemiddeld meer op internet dan dat ze radio luisteren, tv kijken, of de krant lezen" lijkt me feitelijk onjuist. TV is nog steeds het medium wat de hoogste dichtheden haalt als je kijkt naar aantal mensen op dezelfde tijd. Hierin schuilt ook de taak van een OMROEP die aan de ene kant de interactie op moet zoeken, maar aan de andere kant een podium/platform faciliteren. TV en radio zijn ook nog steeds media die het publieke debat domineren. Natuurlijk speelt internet hier een steeds grotere rol in en zou ik dit als PRO-internet-voor-alles-persoon anders willen zien.

    Over de opmerking "Ten laatste, een opiniesite op internet beginnen kan iedereen beginnen gratis en voor niets." Vind ik onzin. Een goede opiniesite opzetten en volhouden over de jaren heen is niet gratis en voor niets. Een eenmansblog, natuurlijk, maar laten we het medium internet serieus nemen en vooral niet denken dat alles lekker makkelijk gratis kan. Een miljoen is weer de andere kant van het spectrum, maar gratis? Tsk
  • Overigens is de huidige situatie in nederland niet uniek, maar tekenend voor wat gezoen zou kunnen worden als een generatieconflict.

    Op Sargasso stond vandaag dit artikel dat dit onderschrijft:

    http://sargasso.nl/archief/2009/09/08/crowdsourcen-is-in-de-vs-verboden/
  • "mooie online concepten" worden duur betaald als de oogst '5 minuten van Joop tijdens DWDD' is.

    Dat is heel wat anders dan groots inzetten op internet. Nogmaals als je stelt:

    "Als de Vara haar publieke taak serieus neemt dan zet de Vara de komende jaren groots in op het online kanaal."

    Het is allemaal marginaal en in de kantlijn en voor de buhne wat men nu op internet doet.

    Stel dat de Joop 1 miljoen kost. Met een begroting van 48 miljoen word er dus iets minder dan 2 procent daarvan ingezet op (weer) een nieuw internet initiatief, dit keer een 'opiniesite'. Wat verwacht jij daarvan?

    Is dat groots inzetten? Waar is de visie? Die ontbreekt en wordt opgehangen aan marginale grijze muizen die toevallig wel op internet zitten, maar daar verder weinig vernieuwends of interessants meer doen.

    Vervolgens worden zij tot 'internet-expert' gebombardeerd, zodat de organisatie zelf geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Boeien.

    We zitten bijna in 2010. Ze hebben ruim 10 jaar de kansen en de middelen gehad om internet activiteiten te ontplooien. Er gaat 1,2 miljard per jaar naar Publieke omroepen in het algemeen. De VARA krijgt 71% meer geld dan vorig jaar en komt uit op een begroting van 48 miljoen.

    Mensen onder de 30 zitten gemiddeld meer op internet dan dat ze radio luisteren, tv kijken, of de krant lezen. Let wel, bij elkaar opgeteld. DAT is de realiteit die je niet op televisie te zien krijgt.

    Heeft hyves subsidie gekregen? Hebben duizenden serieuze bloggers (zoals jij) subsidie gekregen? Waarom eigenlijk niet? Zijn toch ook met honderdduizenden bezig media te produceren en opinies te ventileren?

    Je zegt: "Denk dat de kracht van de concepten van de Vara liggen in de synergie tussen het grote bereik van de zendtijd op radio/TV en de interactie op het web. "

    Dat zou je denken ja. Maar zo werkt het net niet in de praktijk. De praktijk is dat de kijker thuis zit te internetten en te bloggen en te youtuben en op hyves en twitter, waar de Vara of alle andere omroepen slechts een zeer marginale rol vervullen.

    Het bereik van internet is dus vele malen groter dan het bereik van radio of TV en dat zou erkend moeten worden. Ze moeten internet serieus nemen, en niet afschepen met zoethoudertjes en gebakken lucht.

    Ten laatste, een opiniesite op internet beginnen kan iedereen beginnen gratis en voor niets.

    Waarom zou die van de Vara een miljoen subsidie moeten krijgen? Zodat men kan zeggen dat men 'iets met internet' doet?

    Of omdat omdat men haar publieke taak serieus neemt en zwaar inzet op internet? Wat denk jij?
  • Bram
    Je schrijft "Concepten kunnen vanuit zenden ontstaan of andersom" en dat is volgens mij precies het volgende stapje waaraan de hoofdredacteur van de Vara al nachtenlang zwetend van wakker wordt. Maar spannend is die stap allang niet meer: wanneer besluit een productiekanaal (want dat is het) nou om een los label te lanceren. Geen transmediale doorvertaling van een concept met mediaspecifieke interactie, maar deze keer 100% gemaakt voor online. Een los kanaal, voor zover je het een kanaal kunt noemen, waarbij de creatievelingen achter de publieke omroep pas ECHT kunnen laten zien wat ze kunnen?

    En als ze het eng vinden, kunnen ze altijd een MTV Playground opzetten, om zenuwachtige subsidiebazen gerust te laten slapen, dromend over hun compromiterende ideaalbeeld.
  • @Blabbermouth Goede vraag. Ik heb geen inzage in de budgetten van de Vara, maar volgens mij geven ze nog steeds relatief veel uit aan paar goede programma's met goedbetaalde sterren.

    Sites als die van Kassa, DWDD en P&W; zijn denk ik redelijke grote en populaire websites waar redelijk wat mankracht en budget achter zit. Heb ff op de Vara site gebladerd en zie ook mooie online concepten zoals Onjo.

    Denk dat de kracht van de concepten van de Vara liggen in de synergie tussen het grote bereik van de zendtijd op radio/TV en de interactie op het web. Concepten kunnen vanuit zenden ontstaan of andersom, vanuit het web. Dit laatste heb ik nog niet gezien en vanuit dat oogpunt is DeJoop natuurlijk interessant: gaan ze er ook wat op TV mee doen. Krijgen we de 5 minuten van Joop tijdens DWDD??
  • "Als de Vara haar publieke taak serieus neemt dan zet de Vara de komende jaren groots in op het online kanaal. "

    Mee eens. Maar wat denk je zelf, doet zij dat?
blog comments powered by Disqus

Previous post:

Next post: